ПРОДАЖА ТОВАРА БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ

Предприятие А приобрело товар и продало его. Деятельность по продаже этого товара подлежит лицензированию, у предприятия А лицензия есть. Однако со временем выяснилось, что у предприятия Б, у которого закуплен товар, нет лицензии (она была, но оказалась просроченной на момент приобретения товара предприятием А). Какие возможны последствия для предприятия А в этом случае?

1

Кадровий аутсорсинг

На будь-якому підприємстві незалежно від напрямку діяльності ведення кадрового обліку є трудомістким процесом. Необхідно постійно відслідковувати зміни в трудовому законодавстві та враховувати нововведення при веденні діловодства в частині особистих справ штатного персоналу установи, фірми, організації, компанії тощо

2

Акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3

Сделаем акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3. Это первичный документ подписывается между Подрядчиком, выполнившим любую часть работ за текущий месяц и Заказчиком

3

Подготовка сметной документации для участия в тендере

Занимаемся разработкой сметной документации для участия в тендере. Выполняется по объемам работ и с учетом требований изложенных в документации конкурсных торгов

На первый взгляд, ответ на этот вопрос весьма прост: согласно части первой ст.227 ГКУ такая сделка может быть признана судом недействительной. При этом в соответствии со ст.215 ГКУнедействительные сделки делятся на:

– ничтожные сделки, то есть сделки, недействительность которых прямо установлена законом (часть вторая ст.215 ГКУ);

– сделки оспоримые, то есть такие, которые могут быть признаны судом недействительными по иску одной из сторон сделки либо по иску любого заинтересованного лица, которое возражает против действительности такой сделки (часть третья ст.215 ГКУ).

В рассматриваемом случае согласно ст.227 ГКУ сделка является оспоримой, а не ничтожной. Следовательно, до того момента пока суд не признает ее недействительной, такая сделка должна всеми признаваться как действительная.

Что касается лица, имеющего возможность оспорить такую сделку, то понятно, что сами стороны вряд ли будут ее оспаривать по этим основаниям. Кто же, кроме сторон договора, может подать такой иск? Правильный ответ будет таким: подать может кто угодно, включая и налоговиков, а вот удовлетворят ли суды такой иск?

В соответствии с пп.20.1.29 ст.20 НКУ органы ГНС имеют право «осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства по вопросам регулирования обращения наличности (кроме банков) и порядка проведения наличных расчетов за товары (услуги), наличием документа, подтверждающего государственную регистрацию юридических лиц и физических лиц — предпринимателей в соответствии с законом, лицензий на осуществление видов хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с законом, с последующей передачей материалов о выявленных нарушениях органам, выдавшим эти документы, наличием торговых патентов».

Если читать приведенный текст НКУ сугубо формально, то получается, что у ГНС, даже в случае выявления осуществления хозяйственной деятельности без лицензи, нет права на обращение в суд, поскольку все материалы проверок должны быть переданы лицензирующему органу. А уже лицензирующий орган должен принять соответствующее решение.

Теперь вернемся к самой сделке. Если в момент подписания договора и в момент перехода права собственности у предприятия Б не было лицензии (хотя она должна была быть), сделка может быть оспорена и признана недействительной. Недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата — возместить стоимость того, что получено, по ценам, которые существуют на момент возмещения (часть первая ст.216 ГКУ).

С учетом того, что товар, полученный по недействительной сделке, давно продан, то сторонам лишь останется вернуть друг другу одинаковые суммы денег либо зачесть встречные однородные требования. Следовательно, с гражданско-правовой точки зрения, негативных последствий практически нет.

Некоторое время назад предпринимались попытки взыскивать на основании ст.240 ХКУ прибыль (доход), полученную лицом от осуществления хозяйственной деятельности без лицензии. Но в судах такие иски не удовлетворялись, поскольку согласно части второй ст.240 ХКУ перечень нарушений, за которые к субъекту хозяйствования могут применяться такие санкции, должен быть установлен законом. А Закон № 1775¹ не предусматривает такого вида ответственности.

Также стоит обратить внимание на то, что согласно части седьмой ст.20 Закона № 1775 контроль за наличием лицензий у субъектов хозяйствования осуществляют органы исполнительной власти, государственные коллегиальные органы, на которые законом возложены функции контроля за наличием лицензий. Следовательно, у предприятия А нет права проверять наличие у предприятия Б лицензии. А значит, предприятие А не может нести никакой ответственности за заключение сделки с предприятием Б.

Однако кроме гражданско-правовых последствий признания сделки недействительной, существуют и иные последствия. Посмотрим, как это отразится на налоговом учете. Так, в п.140.2 ст.140 НКУустановлены правила проведения соответствующего перерасчета, однако период его проведения зависит от того, что послужило причиной признания сделки недействительной. В частности, в п.140.2 ст.140 названы следующие основания для проведения соответствующего перерасчета:

– признание судом сделки недействительной как нарушающей публичный порядок, является фиктивной;

– признание сделки недействительной по другим основаниям.

Исходя из того, что сделка, которая нарушает публичный порядок, является ничтожной в силу прямого указания на это в части второй ст.228 ГКУ, а фиктивная сделка является оспоримой по ст.234 ГКУ, то в рассматриваемом случае признание сделки недействительной по основаниям, установленным ст.227 ГКУ, позволяет отнести такую сделку к случаю «признания сделки недействительной по другим основаниям». Следовательно, формально должен проводиться перерасчет доходов и расходов, причем в отчетном периоде, в котором решение суда о признании сделки недействительной вступило в законную силу².